Nha cai xoc dia“重证据，不轻信口供”是证据裁判原则中的一项重要内容。犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中既是诉讼主体，受到多种诉讼权利的保护，又是可能被定罪量刑的对象，犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位的多重性决定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解具有以下特点：第一，被告人的供述和辩解是其行使辩护权的基本方式之一，避重就轻是其天然特色。第二，被告人的供述如查证属实，可以全面详尽反映其作案的动机、思想斗争、目的、手段和过程，可以成为认定案件事实的直接证据。第三，被告人供述的主观性强，虚假的可能性较大。第四，被告人的供述具有反复性和不稳定性，无法与物证、书证等客观证据相比。第五，同案各被告人之间存在责任分担等利害关系，推卸责任、转嫁责任、减轻责任或者包庇罪犯的情况都有可能发生。基于被告人供述的上述特点，办案人员审查被告人的供述要从取得程序是否合法、供述是否客观真实、供述和辩解有无矛盾、是否合理等方面着手。对全案缺乏其他证据，主要依靠被告人供述定案的，即使数个同案被告人的有罪供述能相互印证，在量刑时也要留有余地，适用死刑要特别慎重，一般情况下不应判处死刑立即执行。小王想借本报提醒：“现在气温逐步升高，市民在睡觉或离家时一定要注意关好窗户，以免不法人员趁虚而入。”

首先，应当看到其正面意义。我们的传统教育中，“教不严，师之惰”、“严师出高徒”等说法，都表达了对惩戒的肯定。确实，惩戒能起到一定的育人作用，但也有可能向学生灌输绝对服从、否定质疑等与现代教育与文明不符的思想，其负面作用不容忽视。更关键的是，很多时候，惩戒与体罚的界线十分模糊。不少人在读书时代都遭受过以惩戒为名的体罚，轻则丧失了学习兴趣，过早结束求学生涯，重则留下了难以磨灭的心理阴影，影响其性格与个人发展。也因此，我国早就明令禁止教师对学生实施体罚，这是一切文明社会的通行做法，也应当坚定贯彻下去。4月28日下午，北京大学研究生杨某（28岁，四川成都人）与两名同学到宝鸡太白山游览。4月29日下午，杨某探路时与队友失联。事发后，多方力量参与到救援当中，昨日中午，杨某在失联近3天后被救援人员找到，目前状况良好。

一场预期中无惊无险，计划中顺利通达的穿越行动，最后变成了3死1伤的惨剧。木文胜、贾辉的遗体被发现时，或受伤倒地试图躲避暴风雪，或背靠坐在石头上，连戴手套的机会都失去了。格日日色家经济条件不好。他有五个孩子，除了老大赤尔外，还有两子两女。最小的孩子还没上学，其余四个孩子都在县里读书。格日日色有肺结核，平时开一辆面包车，没生意时，他就打点零工；妻子沙娅（化名）在家照顾孩子，偶尔去菜市场卖卖鸡。